Se présente donc la question du SI : si à la place de cette journée "mémorable", j'aurais vécu quatre à six mois dans une caserne, aux cotés de jeunes français de toute classe sociale partagée, mon expérience de l'armée, de la patrie, du pays aurait-elle été différente?
Car si le service militaire, crée sous l'ancien régime par la logique d'un Etat guerrier - l'enjeu politique se définissant à cette époque avant tout par la guerre et la défense des frontières - qu'en devient-il sous une démocratie qui prétend régler les affaires politique exclusivement par les urnes? Que devient une armée sous un tel régime, si ce n'est un objet dissuasif (tel la bombe atomique), un corps n'ayant aucun pouvoir d'agir ( tel les casques bleus au Rwanda), ou encore un outil stratégique de la puissance américaine, comme nous avons pu le voir récemment en Afghanistan.
En somme il est aisé d'écarter cette première raison qui semble évidente : la ré-instauration d'un service militaire pour des fins militaires? Et pourquoi pas ré-instaurer le Goulag pour les écrivains dissidents pendant que nous y somme.
Mais alors pourquoi le service militaire revient-il en force? L'armée de métier est-elle tant à la ramasse? A en voir la chevauché de nos troupes au Mali il semblerait le contraire.
Non, si le service militaire est encore présent dans nos esprits, c'est car il était un lieu symbolique de brassage ethnique et social, l'un des derniers si l'on exclu la messe du dimanche et l'école publique.
Ainsi la nécessité de symbole républicain ne s'impose pas de la même manière en France qu'elle ne s'impose dans tout autre pays; tout simplement car la France se définit par des vagues successives d'immigration (juifs, italiens, polonais, africains), soumises à des valeurs culturelles communes, et que par conséquent il n'y pas de peuple français se définissant par la race (modèle beaucoup plus attribuable à l'Allemagne), mais une nation française se définissant par un projet républicain commun. Majeurs se doivent alors les lieux et les symboles d'appartenance républicaine dans un pays composé par des communautés multiples et hétéroclites que l'Histoire, d'autre part, n'a pas aidé à rassembler.
Mais que dîte-vous? Valeurs républicaine? Il n'est pas fréquent aujourd'hui de croiser des patriotes en France; car la France, c'est la colonisation et surtout, la collaboration!
- "C'est simple aujourd'hui un patriote, c'est un facho" me disait un collègue d'université. Alors évidement, rétablir un service militaire sur des valeurs républicaine, valeurs républicaine donc nationales, nationales donc patriotes, patriotes donc fascistes... c'est un projet assez ambitieux, surtout pour une certaine jeunesse des quartiers durs de France élevée au modèle libéral américain (2pac, 50 cent, NTM) et n'ayant de français bientôt que l'acte de naissance, version Booba ("la France c'est fini"), mais aussi - soyons honnête - pour une certaine jeunesse de la bourgeoisie, étudiante en école de commerce (ayant bien compris que la France c'est avant tout un marché international) façon Séguéla ("a cinquante ans si on a pas une Rolex, on a raté sa vie") élevée au modèle... libéral américain.
Ambitieux certe mais capitale, car notre bien cher République a rarement été sur un seuil aussi critique de tension et d'explosion : entre lobby gays, sionistes, anti-sionistes, laïques, religieux, juifs, catholiques, musulmans, athées, maghrébins, noirs, jaunes, blancs, ouvriers, patrons, bourgeoisies, prolétaires, il apparaît urgent qu'un symbole fort nous réunissent tous, sans quoi nous seront le théâtre des opérations de la chute des nations; la France étant le symbole même de l'idée de nation.
Quant à la question des femmes dans le service militaire, qui serait certainement appuyé par des féministes soucieuse du statut égalité homme/femme (même féministes qui militent pour la paix dans le monde devant le micro de Jean Pierre Foucault à chaque élection de miss France) , elle serait à mon avis un exemple fort symbolique du manque d'opinion de certaines figures politique encourageant l'arrivé des femmes au pouvoir pour plus de paix et de sagesse.
Mais faudrait-il encore ce demander ce que signifie l'égalité homme/femme et où en sont les limites, car s'il est vrai aujourd'hui que les femmes se sont emparés du monde du travail bientôt au même titre que les hommes (la question du salaire restant brumeuse), il n'en est pas moins très claire qu'au travers de cette égalité de façade, femme et homme ne partagent pas du tout les même activités professionelles. Quelle foutue nature nous rattrape quand nous pensons nous être libéré des barrières du genre? Mais encore devrait-on forcément imposer aux femmes et aux hommes un service militaire identique par souci d'égalité?
Pour conclure, je considère pour ma part l'idée de la ré-instauration d'un service militaire comme la voie d'une possible re-cohésion sociale. Si cette dernière est encore possible; car en supprimant peu à peu tout ce qui relève de l'autorité et du traditionnel en France (service militaire en 1996), nous sommes maintenant confronté a une génération des enfants rois que Pascal le Grand Frère arrive tant bien que mal à cadrer devant 1 million de téléspectateurs le Jeudi soir, mais que la société continue à subir chaque jour et dont l'armé de métier, à mon avis, ne tient pas à éduquer.
Boris Mobio
Références :
Préface de Luc Ferry : http://www.cas.gouv.fr/IMG/pdf/Preface_etude_service_civil_L.Ferry.pdf
"Art, Innovation et industrie : le retour du saint-simonisme?" par Pierre Musso, professeur en science de la communication Université Rennes II
Reportage sur Enquête et Débat - Dailymotion - Inégalités Hommes/Femme : http://www.dailymotion.com/video/xsc9vl_reportage-norvegien-sur-l-inegalite-homme-femme_news#.USok3lpvx3Y
Mais faudrait-il encore ce demander ce que signifie l'égalité homme/femme et où en sont les limites, car s'il est vrai aujourd'hui que les femmes se sont emparés du monde du travail bientôt au même titre que les hommes (la question du salaire restant brumeuse), il n'en est pas moins très claire qu'au travers de cette égalité de façade, femme et homme ne partagent pas du tout les même activités professionelles. Quelle foutue nature nous rattrape quand nous pensons nous être libéré des barrières du genre? Mais encore devrait-on forcément imposer aux femmes et aux hommes un service militaire identique par souci d'égalité?
Pour conclure, je considère pour ma part l'idée de la ré-instauration d'un service militaire comme la voie d'une possible re-cohésion sociale. Si cette dernière est encore possible; car en supprimant peu à peu tout ce qui relève de l'autorité et du traditionnel en France (service militaire en 1996), nous sommes maintenant confronté a une génération des enfants rois que Pascal le Grand Frère arrive tant bien que mal à cadrer devant 1 million de téléspectateurs le Jeudi soir, mais que la société continue à subir chaque jour et dont l'armé de métier, à mon avis, ne tient pas à éduquer.
Boris Mobio
Références :
Préface de Luc Ferry : http://www.cas.gouv.fr/IMG/pdf/Preface_etude_service_civil_L.Ferry.pdf
"Art, Innovation et industrie : le retour du saint-simonisme?" par Pierre Musso, professeur en science de la communication Université Rennes II
Reportage sur Enquête et Débat - Dailymotion - Inégalités Hommes/Femme : http://www.dailymotion.com/video/xsc9vl_reportage-norvegien-sur-l-inegalite-homme-femme_news#.USok3lpvx3Y
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire